Leaps by Bayer, in ympakt ynvestearringsarm fan Bayer AG, ynvestearret yn teams om fûnemintele trochbraken te berikken yn biologyske en oare libbenswittenskippen.Yn 'e ôfrûne acht jier hat it bedriuw mear as $ 1,7 miljard ynvestearre yn mear dan 55 ûndernimmings.
PJ Amini, senior direkteur by Leaps by Bayer sûnt 2019, dielt syn miening oer de ynvestearrings fan it bedriuw yn biologyske technologyen en trends yn 'e biologyske yndustry.
Leaps by Bayer hat de ôfrûne jierren ynvestearre yn ferskate bedriuwen foar duorsume gewaaksproduksje.Hokker foardielen bringe dizze ynvestearrings foar Bayer?
Ien fan 'e redenen wêrom't wy dizze ynvestearrings dogge is om te sjen wêr't wy trochbraaktechnologyen kinne fine dy't wurkje yn ûndersyksgebieten dy't wy oars net binnen ús muorren oanreitsje.Bayer's Crop Science R&D-groep besteegje jierliks $ 2.9B yntern út oan har eigen wrâld liedende R&D-mooglikheden, mar d'r is noch genôch dat bûten har muorren bart.
In foarbyld fan ien fan ús ynvestearrings is CoverCress, dy't belutsen is by gen-bewurking en it meitsjen fan in nij gewaaks, PennyCress, dat wurdt rispe foar in nij oaljeproduksjesysteem mei lege koalstofyndeks, wêrtroch boeren in gewaaks kinne groeie yn har wintersyklus tusken mais en soja.Dêrom is it ekonomysk foardielich foar boeren, skept in duorsume brânstofboarne, helpt om boaiemsûnens te ferbetterjen, en leveret ek iets dat oanfolling op boerenpraktiken, en de oare lânbouprodukten dy't wy binnen Bayer oanbiede.Tinken oer hoe't dizze duorsume produkten wurkje binnen ús bredere systeem is wichtich.
As jo sjogge nei guon fan ús oare ynvestearrings yn 'e romte foar presyssprays, hawwe wy bedriuwen, lykas Guardian Agriculture en Rantizo, dy't sjogge nei krektere tapassingen fan technologyen foar gewaaksbeskerming.Dit komplementeart Bayer's eigen portefúlje foar gewaaksbeskerming en biedt fierders de mooglikheid om nije soarten gewaaksbeskermingsformuleringen te ûntwikkeljen dy't rjochte binne op noch minder folume gebrûk foar de takomst ek.
As wy produkten better wolle begripe en hoe't se mei de boaiem omgean, jouwe bedriuwen dêr't wy yn ynvestearre hawwe, lykas ChrysaLabs, dat basearre is yn Kanada, ús bettere boaiemkarakterisaasje en begryp.Dêrom kinne wy leare oer hoe't ús produkten, oft in sied, chemie, of biologysk, funksjonearret yn relaasje mei it boaiemekosysteem.Jo moatte de boaiem kinne mjitte, sawol syn organyske as anorganyske komponinten.
Oare bedriuwen, lykas Sound Agriculture of Andes, sykje nei it ferminderjen fan syntetyske dongstoffen en it sekwestrearjen fan koalstof, it oanfoljen fan it bredere Bayer-portfolio hjoed.
By ynvestearjen yn bio-ag bedriuwen, hokker aspekten fan dizze bedriuwen binne it wichtichste om te evaluearjen?Hokker kritearia wurde brûkt om it potensjeel fan in bedriuw te beoardieljen?Of hokker gegevens is it meast kritysk?
Foar ús is it earste prinsipe in geweldich team en geweldige technology.
Foar in protte ag-tech-bedriuwen yn 'e iere faze dy't wurkje yn' e bioromte, is it heul lestich om de effektiviteit fan har produkten betiid te bewizen.Mar dat is it gebiet dêr't wy de measte startups advisearje om te fokusjen op en grutte ynspanningen te dwaan.As dit in biologysk is, as jo sjogge nei hoe't it sil prestearje op it fjild, sil it wurkje yn in heul komplekse en dynamyske omjouwingsynstelling.Dêrom is it wichtich om de passende testen út te fieren mei de juste positive kontrôle ynsteld yn in laboratoarium as in groeikeamer betiid.Dizze tests kinne jo fertelle hoe't it produkt prestearret yn 'e meast optimale omstannichheden, wat wichtige gegevens is om betiid te generearjen foardat jo dy djoere stap nimme om troch te gean nei brede acre fjildproeven sûnder de bêste ferzje fan jo produkt te witten.
As jo hjoed de dei nei biologyske produkten sjogge, foar startups dy't wolle gearwurkje mei Bayer, hat ús Open Innovation Strategic Partnership-team eins heul spesifike gegevensresultaatpakketten wêr't wy nei sykje as wy wolle meidwaan.
Mar spesifyk fan in ynvestearringslens, op syk nei dy punten fan effektiviteitsbewiis en goede positive kontrôles hawwe, lykas passende kontrôles tsjin kommersjele bêste praktiken, binne wat wy perfoarst sykje.
Hoe lang duorret it fan R&D oant kommersjalisaasje foar in biologyske agri-ynput?Hoe kin dizze perioade ynkoarte wurde?
Ik winskje dat ik koe sizze dat d'r in krekte tiid is dy't it nimt.Foar kontekst haw ik sjoen nei biologyske stoffen sûnt werom yn 'e dei doe't Monsanto en Novozymes gearwurken oan ien fan' e grutste mikrobiële ûntdekkingspipelines yn 'e wrâld foar in oantal jierren.En yn dy tiid wiene d'r bedriuwen, lykas Agradis en AgriQuest, dy't allegear besochten pioniers te wêzen yn it folgjen fan dat regeljouwingpaad, en stelden: "It duorret ús fjouwer jier.It duorret ús seis.It duorret acht.″ Yn alle realiteit soe ik jo leaver in berik jaan dan in spesifyk getal.Dêrom hawwe jo produkten fariearjend fan fiif oant acht jier om op 'e merke te kommen.
En foar jo fergelikingspunt, om in nije eigenskip te ûntwikkeljen, kin it sawat tsien jier duorje en sil wierskynlik goed mear dan $ 100 miljoen kostje.Of jo kinne tinke oan in produkt foar gewaaksbeskerming syntetyske chemie dat tichterby tsien oant tolve jier duorret en mear as $ 250 miljoen.Dat hjoed binne biologyske produkten in produktklasse dy't rapper de merk kin berikke.
It regeljouwingskader bliuwt lykwols yn dizze romte evoluearje.Ik fergelike it earder mei gewaaksbeskerming syntetyske skiekunde.D'r binne heul spesifike testmandaten oer de ekology- en toksikologyske testen en noarmen, en it mjitten fan residu-effekten op lange termyn.
As wy tinke oan in biologysk, is it in komplekser organisme, en it mjitten fan har effekten op lange termyn is in bytsje dreger om troch te wurkjen, om't se troch libbens- en deasyklusen geane fersus in syntetysk chemieprodukt, dat in anorganyske foarm is dy't kin makliker wurde mjitten yn syn degradaasjetimingsyklus.Dat, wy sille in pear jier populaasjestúdzjes moatte útfiere om echt te begripen hoe't dizze systemen wurkje.
De bêste metafoar dy't ik kin jaan is dat as jo tinke oer wannear't wy in nij organisme yn in ekosysteem sille ynfiere, d'r binne altyd foardielen en effekten op 'e koarte termyn, mar d'r binne altyd mooglike risiko's of foardielen op lange termyn dy't jo moatte mjitte oer tiid.It wie net sa lang lyn dat wy Kudzu (Pueraria montana) yn 'e FS (1870's) yntrodusearren en it yn 'e iere 1900's oankundige as in geweldige plant om te brûken foar boaiemeroazjebestriding fanwegen har rappe groeitempo.No dominearret Kudzu in wichtich stik fan 'e Súdeastlike Feriene Steaten en beslacht in protte fan' e natuerlik bewenne plantesoarten, en berôve se fan sawol ljocht as fiedingstoegang.As wy in 'fêste' of 'symbioatyske' mikrobe fine en dy yntrodusearje, moatte wy solide begryp hawwe fan syn symbioaze mei it besteande ekosysteem.
Wy binne noch yn 'e iere dagen fan it dwaan fan dy mjittingen, mar d'r binne opstartbedriuwen dy't net ús ynvestearrings binne, mar ik soe se graach neame.Solena Ag, Pattern Ag en Trace Genomics fiere metagenomyske boaiemanalyse om alle soarten te begripen dy't yn 'e boaiem foarkomme.En no't wy dizze populaasjes konsekwinter kinne mjitte, kinne wy de effekten op lange termyn better begripe fan it yntrodusearjen fan biologyske stoffen yn dat besteande mikrobiom.
In ferskaat oan produkten is nedich foar boeren, en biologyske produkten jouwe in nuttich ark om te foegjen oan 'e bredere ark foar boerenynput.D'r is altyd de hoop om de perioade fan R&D oant kommersjalisaasje te ferkoartjen, myn hoop foar it opstarten fan Ag en fêststelde gruttere spilers yn 'e regeljouwing omjouwing is dat it net allinich trochgiet mei it stimulearjen en motivearjen fan' e fersnelde yngong fan dizze produkten yn 'e yndustry, mar ferheget ek kontinu testnoarmen.Ik tink dat ús prioriteit foar lânbouprodukten is dat se feilich binne en goed wurkje.Ik tink dat wy sille sjen dat it produktpaad foar biologyen trochgiet te evoluearjen.
Wat binne de wichtichste trends yn 'e R&D en tapassing fan biologyske agri-ynputs?
D'r kinne twa wichtige trends wêze dy't wy oer it algemien sjogge.Ien is yn genetika, en de oare is yn applikaasjetechnology.
Oan 'e genetyske kant, wat hawwe histoarysk sjoen in protte sequencing en de seleksje fan natuerlik foarkommende mikroben dy't moatte wurde opnij yntrodusearre nei oare systemen.Ik tink dat de trend dy't wy hjoed tsjûgje is mear oer mikrobe-optimisaasje en it bewurkjen fan dizze mikroben sadat se yn bepaalde omstannichheden sa effektyf mooglik sille wêze.
De twadde trend is in beweging fuort fan tapassingen fan blêden of yn-furrows fan biologyske stoffen nei siedbehannelingen.As jo sieden kinne behannelje, is it makliker om in bredere merk te berikken, en jo kinne gearwurkje mei mear siedbedriuwen om dat te dwaan.Wy hawwe dizze trend sjoen mei Pivot Bio, en wy bliuwe dit sjen mei oare bedriuwen sawol binnen as bûten ús portefúlje.
In protte startups rjochtsje har op mikroben foar har produktpipeline.Hokker synergistyske effekten hawwe se mei oare lânboutechnologyen, lykas presyslânbou, genbewurking, keunstmjittige yntelliginsje (AI) ensfh.
Ik genoaten fan dizze fraach.Ik tink dat it earlikste antwurd dat wy kinne jaan is dat wy it noch net folslein witte.Ik sil dit sizze oangeande guon analyzes dy't wy seagen dy't rjochte wiene om synergyen te mjitten tusken ferskate agraryske ynputprodukten.Dit wie mear as seis jier lyn, dus it is in bytsje datearre.Mar wat wy besochten te sjen wiene al dizze ynteraksjes, lykas mikroben troch kiemplasma, kiemplasma troch fungiciden en waareffekten op kiemplasma, en besochten al dizze multyfaktoriale eleminten te begripen en hoe't se fjildprestaasjes beynfloedzje.En in útkomst fan dy analyze wie dat goed 60% fan de fariabiliteit yn fjildprestaasjes oandreaun waard troch waar, dat is iets dat wy net kinne kontrolearje.
Foar de rest fan dy fariabiliteit is it begripen fan dy produktynteraksjes wêr't wy noch optimistysk binne, om't d'r guon levers binne wêr't bedriuwen dy't technology ûntwikkelje noch in grutte ynfloed kinne meitsje.En in foarbyld is eins yn ús portefúlje.As jo sjogge nei Sound Agriculture, wat se meitsje is in biochemistry produkt, en dat skiekunde wurket op stikstof fixing mikroben dy't natuerlik foarkomme yn 'e boaiem.D'r binne hjoed oare bedriuwen dy't nije stammen fan stikstoffixerende mikroben ûntwikkelje of ferbetterje.Dizze produkten kinne yn 'e rin fan' e tiid synergistysk wurde, fierder helpe om mear te sekwearjen en it bedrach fan syntetyske dongstoffen te ferminderjen dy't nedich binne yn it fjild.Wy hawwe net ien produkt op 'e merke sjoen dat hjoeddedei 100% fan it CAN-fertilizergebrûk kin ferfange of sels 50% foar dy saak.It sil in kombinaasje wêze fan dizze trochbraaktechnologyen dy't ús dit potensjele takomstpaad sille liede.
Dêrom tink ik dat wy krekt oan it begjin binne, en dit is ek in punt om te meitsjen, en dit is wêrom ik de fraach leuk fyn.
Ik haw it earder neamd, mar ik sil opnij betinke dat de oare útdaging dy't wy faak sjogge is dat startups mear moatte sykje nei testen binnen de hjoeddeistige bêste ag-praktiken en ekosystemen.As ik in biologysk haw en ik gean it fjild yn, mar ik testje net op it bêste sied dat boer soe keapje, of ik test it net yn gearwurking mei in fungicide dat in boer spuite soe om sykten foar te kommen, dan doch ik it echt wit net hoe't dit produkt kin prestearje, om't it fungicide in antagonistyske relaasje kin hawwe mei dy biologyske komponint.Dat hawwe wy yn it ferline sjoen.
Wy binne oan 'e iere dagen fan it testen fan dit alles, mar ik tink dat wy guon gebieten sjogge fan synergy en antagonisme tusken produkten.Wy leare yn 'e rin fan' e tiid, dat is it grutte diel oer dit!
FanAgroPages
Post tiid: Dec-12-2023